Перейти к содержимому

Психологические эксперименты

  • Please log in to reply
89 ответов в этой теме

#41
  ZinaA

ZinaA
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 10 224
1 064
Дэн Ариэли: Что создаёт нам хорошие ощущения от работы?

"Что мотивирует на работу? Вопреки общепринятому мнению, это не только деньги. Но это и не только удовольствие. Кажется, что большинство из нас процветают, постоянно продвигаясь вперёд и ощущая целеустремлённость. Поведенческий экономист Дэн Ариэли представляет два поучительных эксперимента, которые показывают наши неожиданные и нюансы отношения к смыслу в нашей работе."

http://www.ted.com/t...t_our_work.html

русские субтитры

Сообщение изменено: ZinaA (25 мая 2013 - 00:07)

Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрей.

#42
  Sigma

Sigma
  • Новичок

  • Members
  • Сообщений: 35
0

Советую очень книгу Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности". Автор рассматривает известные эксперименты, якобы доказывающие прирожденную человеческую жестокость, и смотрит на них с на редкость гуманистической позиции.



#43
  Фиона

Фиона
  • Новичок

  • Members
  • Сообщений: 24
3

спасибо за рассказ о фильме.



для меня очевидно что человек отличается от животного, если пользуется разумом :wink:

Выводы какие , господа?
Люди - звери.



#44
  I Robot

I Robot
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 14 844
-989

Выбор ночного образа жизни оказался напрямую связан с психологическими характеристиками, формирующими антисоциальное поведение, выяснили ученые. "Совы" чаще склонны к психопатии, самовозвеличиванию и манипулированию окружающими, чем "жаворонки".

Доктор Питер Джонасон из университета Сиднея опубликовал результаты исследования, которые выявили связь между так называемым хронотипом, или склонностью к определенному распорядку дня, и определенными чертами характера. В исследовании приняли участие 263 студента, средний возраст которых составил 24 года. Среди опрошенных оказались 74 мужчин и 189 женщин.

Оказалось, что именно у "сов" чаще всего встречается так называемая темная триада, состоящая из психопатии, нарциссизма и макиавеллизма. Основные черты характера, а также хронотип личности участников исследования были изучены при помощи специально разработанного опросника.

Пренебрежение социальными нормами, неспособность к привязанности и поиск острых ощущений, которыми характеризуется психопатия, дополняется склонностью к самовозвеличиванию и неспособностью понимать интересы других людей, характерные для нарциссов. Дополняет картину отсутствие моральных норм, умение лгать и мошенничать, а также способность манипулировать людьми и оставлять первое хорошее впечатление, характерные для макиавеллизма.

"Возможно, склонность к ночному образу жизни просто является адаптацией для людей с асоциальными чертами характера, потому что обманывать и мошенничать легче, когда другим людям хочется спать", - цитирует Daily Mail Питера Джонасона. Доктор напоминает, что в природе многие хищники также предпочитают действовать под покровом ночи просто потому, что жертвам трудно их заметить.

 

(Ночная, это не в ваш огород камешек, это просто так) :smile:


Сообщение изменено: I Robot (31 июля 2013 - 06:28)


Будущее - это тщательно обезвреженное настоящее (с)


#45
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 55 244
2 173

Удивление, без него мы - роботы.



#46
  Ночная

Ночная
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 2 786
534

Выбор ночного образа жизни оказался напрямую связан с психологическими характеристиками, формирующими антисоциальное поведение 

Спорное утверждение, что это прямо-таки "выбор". Имхо, у каждого человека свой биоритм, свои внутренние часы (если можно так выразиться). "Совы" и "жаворонки" - это скорее природная данность. Другой вопрос, что социальная жизнь заставляет подстраиваться под часы "жаворонков", с их раннем просыпанием: сначала в детсад, потом в школу, потом на работу и т.д. и т.п. 

А так-то да, я 100% "сова". Всегда такой была, такая есть и вряд ли это изменится.



#47
  flyleaf

flyleaf
  • Новичок

  • Banned
  • Сообщений: 21
0

Это замечательные эксперименты, которые проясняют некоторые нюансы обратной стороны медали социализации.



#48
  Исида

Исида
  • Наш человек

  • Members
  • Сообщений: 693
76

Ну, раз здесь речь о психологических экспериментах, которые я очень люблю, то, пожалуй, не лишним будет упоминание вот об этом:

 

МАЛЬЧИК-ДЕВОЧКА

 

В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.
Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного.
«Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый.
Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс.
В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства.
Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины.
Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола.
Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.



КРОШКА АЛЬБЕРТ

 

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.


Твоими пастырями будем мы
Во имя Твоё, Господи.
Сила снизошла из Твоих рук,
Наши ноги быстро Твоё слово несут,
И прямо к Тебе пусть потечёт река,
Наполним душами её, да будет так,
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

#49
  Исида

Исида
  • Наш человек

  • Members
  • Сообщений: 693
76

Приобретенная беспомощность
 

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.


Твоими пастырями будем мы
Во имя Твоё, Господи.
Сила снизошла из Твоих рук,
Наши ноги быстро Твоё слово несут,
И прямо к Тебе пусть потечёт река,
Наполним душами её, да будет так,
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

#50
  I Robot

I Robot
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 14 844
-989

Удивление, без него мы - роботы.

роботы тоже могут удивляться, посмотри хоть фотку Пизанской башни



Будущее - это тщательно обезвреженное настоящее (с)


#51
  ZinaA

ZinaA
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 10 224
1 064
из сети:

ПАМЯТКА ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ЗАЩИТАМ.

Исходные данные: я злюсь на человека и хочу послать его фпень.
Здоровая реакция: Я посылаю человека фпень.
Осознанно здоровая реакция. Я доношу до человека, что (и почему) хочу послать его фпень. Если не хочет слышать - посылаю.
Интроекция: Хорошие люди никого не посылают фпень. Я - хороший, мне нельзя.
Проекция: Э, да он явно хочет послать меня фпень! И сейчас пошлёт!
Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти фпень. Без моих подсказок.
Дефлексия: Понимаешь, брат, тут такое дело, в общем, если рассмотреть сложившуюся ситуацию объективно и беспристрастно, одним из аспектов актуальной тенденции может являться взаимная инконгруэнтность субъектов взаимодействия... Да, кстати, Шопенгауэр по этому поводу говорил, что...
Ретрофлексия: Я молча иду фпень сам.
Рефлексия: А действительно ли я хочу послать его фпень? Или я должен прощать всех и сам идти фпень? А есть ли смысл посылать его фпень, когда можно пойти самому?
Интроспекция: Какое любопытное чувство я испытываю! А вот так оно отражается в напряжении мышц... В связи с этим у меня всплывают вот такие ассоциации... и вот эти детские воспоминания... О, точно! В точности такой же случай был со мной в возрасте четырёх лет! Я тогда послал фпень папу, и папа отлупил меня ремнём.
Отрицание: Нет никакого фпеньа. Не бывает такого слова.
Обесценивание: Да кто он такой, чтобы я посылал его фпень? И кто я такой, чтобы посылать его фпень? И что толку посылать фпень...
Нарциссическое расстройство: Или я его фпень, или он меня! Третьего не дано.
Посттравматическое расстройство: Что, фпень? Опять фпень?! Ааааа!
Клуб анонимных фпеньистов: Меня зовут Вова, и я, когда злюсь, хочу всех послать фпень....
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрей.

#52
  Valdis

Valdis
  • Тележурнал "На сложных щщах"

  • Members
  • Сообщений: 11 868
705

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

 

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
- Они склонны переоценивать собственные умения;
- Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
- Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.

(источник)


Путин есть - ума не надо


#53
  ZinaA

ZinaA
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 10 224
1 064

Эксперимент Либета и его новая интерпретация

источник

 

Нейрофизиологи предложили альтернативное объяснение так называемого потенциала готовности, который служит аргументом против существования свободной воли. В 1980-е годы нейрофизиолог Бенджамин Либет поставил эксперимент, который, как казалось, опровергал существование свободной воли. Эксперимент Либета заключался в том, что человека просили совершить какое-то движение и одновременно записывали электрическую деятельность мозга. С помощью специального таймера удалось зафиксировать промежуток между принятием решения и собственно движением: он составил 200 мс. Но на ЭЭГ был виден всплеск активности мозга, случавшийся за 550 мс до движения. То есть ещё до того, как человек решал что-то сделать, мозг внутри себя готовился к этому действию. Этот всплеск активности был назван «потенциалом готовности», и он однозначно указывал на то, что сознательной свободной воли нет: существуют какие-то неосознаваемые нейронные процессы, приводящие к неким действиям, а нам лишь кажется, что это проявление свободной воли.

Долгое время результаты эксперимента никто не ставил под сомнение. Но вот в 2009 году эксперимент повторили, только на этот раз человек должен был по звуковому сигналу решить, нажимать ему на кнопку на клавиатуре или нет. Оказалось, что потенциал готовности существует независимо от того, какое решения принял человек. То есть этот потенциал, получается, никак не влиял на решение. Свободная воля получила шанс вернуться, но было по-прежнему непонятно, что же такое «потенциал готовности».

Исследователи из института INSERM (Франция) предприняли попытку объяснить феномен. В своей работе они отталкивались от того, как мы вообще принимаем решение что-то сделать. Известно, что, когда нам нужно что-то решить на основе визуальной информации — например, как обойти лужу, — группы нейронов начинают накапливать и обрабатывать зрительную информацию в поисках наиболее удачного решения-маршрута. В какой-то момент возбуждение одной из нейронных групп превосходит некое пороговое значение, что и служит сигналом к действию.

В эксперименте Либета человек совершал движение без каких-либо подсказок извне. То есть, как предположили исследователи, при отсутствии внешней информации отбор вёлся среди каких-то внутренних сигналов. В мозгу постоянно происходят какие-то флуктуации нейронной активности, и сам процесс принятия решения возможен только тогда, когда соответствующий сигнал превзойдёт остальные. В статье авторы описывают компьютерную модель, которая имитирует такой нейронный шум. Попробовав воспроизвести в этой модели процесс принятия решения, учёные обнаружили проявление того же самого потенциала готовности. Затем они повторили эксперимент Либета, но опять же с модификацией: человек должен был совершить движение немедленно после того, как слышал некий звуковой сигнал. Предполагалось, что наиболее быстрая реакция на звук будет в том случае, когда нейронный шум максимально приблизится к пороговому значению. А самая медленная реакция случится тогда, когда потенциал готовности окажется слишком мал — либо его вообще не будет.

Эксперимент эти ожидания подтвердил. То есть, как утверждают исследователи, потенциал готовности — это не результат неосознаваемых процессов, которые готовят сознание к принятию решения. Это лишь знак того, что мозг преодолел разнонаправленную спонтанную активность нейронов и готов принять решение. Это подготовительная работа, которая на само решение не влияет. Так что свободная воля, похоже, действительно имеет право на существование — по крайней мере с точки зрения нейрофизиологии. Классический эксперимент Либета попросту был неверно интерпретирован.

Правда, другие исследователи призывают с большей аккуратностью относиться и к новым результатам, говоря, что они объясняют природу потенциала готовности, но не решают проблему свободной воли; опять же нельзя исключить, что стартовая готовность мозга к принятию решения есть результат всё тех же неосознаваемых процессов.


Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрей.

#54
  ZinaA

ZinaA
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 10 224
1 064

Так вот. Эксперимент Милгрема - это один из классических экспериментов социальной психологии.
Но он не удовлетворяет многим требоы\ваниям и никак не коррелирует с современной репрезентативной выборкой. почти все методы экспериментальной спихологии (MMPI, ТАТ, например) проходят адаптацию на выборку через определенное количество времени(каждые 40-50 кажется лет), на ментальность(для разных стран)...Верификация результатов это по моему называется.
А эксперимент Милгрэма часто используют для демонстрации красивого, правильного классического экспериментального исследования. Но интерпретацию результатов часто опускают.

 
Выводы
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

наверно, можно сказать, что, при развитом абстрактном мышлении, авторитет может быть оформлен и в виде авторитетного закона.

т.к. часто путают повод для эксперимента и его цель, из той же Википедии:

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.


 


Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрей.

#55
  Тихий

Тихий
  • собеседник

  • Members
  • Сообщений: 12 442
1 387
Лидеры в Нормандии: о чем поведали мимика и жесты

Выражение лица и поза порой говорят об истинном настроении человека больше, чем слова.

 

 

140607053639_merkelputin_624x351_afp.jpg

 

Ангела Меркель первой из коллег встретилась с Владимиром Путиным лицом к лицу после присоединения Крыма к России.

Обратите внимание: канцлер и президент здороваются на расстоянии вытянутых рук.

"Это самое холодное рукопожатие Меркель, которое я видел", - говорит американский эксперт с 25-летним стажем Джо Наварро, неоднократно делавший важные заключения по запросам ФБР. - А Владимир Путин выглядит напряженным, зажатым и не в своей тарелке"

По заключению Джуди Джеймс, опущенный подбородок и, особенно, поднятые брови Меркель - явные знаки неодобрения. Это типичная мимика строгой учительницы

Полностью

http://www.bbc.co.uk..._language.shtml


Человек выглядит так, как он о себе думает


#56
  Лёшик

Лёшик
  • советский

  • Members
  • Сообщений: 10 130
1 280

Выражение лица и поза порой говорят об истинном настроении человека больше, чем слова.

Да брось, мать. Я в поряде, чесс слово, и ваще. Руку-то пусти, больно.  :dur03:

Прикольный стоп-кадр вырезали. 


Сообщение изменено: Лёшик (07 июня 2014 - 20:39)

Подпись: ____________


#57
  Тихий

Тихий
  • собеседник

  • Members
  • Сообщений: 12 442
1 387

 

Если вам доведется попасть на прием к психиатру - мало ли, на медкомиссию пошлют, - не удивляйтесь, если он начнет спрашивать, что значит выражение "наломал дров"? Или "тише едешь — дальше будешь"?

Врач не мнит себя Далем и не ударился в филологический поиск. Он в клинической беседе выясняет уровень интеллекта у незнакомого ему человека. Если человек понимает переносный смысл этих идиом, а не объясняет их смысл буквально (пошел в лес, свалил дерево, наломал руками из него дров), то подозрение в дебильности отпадает.

 

Это я сообщаю на тот случай, если вы хотите, чтобы вас приняли за дебила. Если вы хотите прослыть умным, то придется делать тест на сообразительность - IQ.

Этому тесту исполнилось сто десять лет, так что некоторый опыт накоплен. Сформулировал это французский психолог-самоучка Альфред Бине.

Был он человеком странным, любил ужасы, даже сочинил пьесу "Убийство в сумасшедшем доме", она лет сорок подряд шла в театрах.

Десятилетним детям он давал читать предложения вроде "Тело несчастной девушки было расчленено на восемнадцать частей. Поговаривали, что она наложила на себя руки." Или "Один знакомый сказал, что если его охватит отчаянье, он покончит жизнь самоубийством. Но только не в пятницу, потому что пятница – день несчастливый".

 

Из таких незатейливых концепций и вырос современный тест IQ, имеющий цифровое выражение. Меньше 70 – испытуемый интеллектом слабоват, а если ему удалось набрать 148 или больше – то он в числе избранных вроде Альберта Эйнштейна, может вступать в британскую ассоциацию МЕНСА и после этого вести себя тихо и достойно, лишь изредка упоминая сей факт или, может быть, лишь указывая на неприметный значок на лацкане.

Жизнь подсказывает, что сообразительность — вещь относительная. Например, можно быть членом МЕНСы и не суметь разжечь костер под дождем или оказаться не в состоянии построить себе дом из снега.

Одна моя знакомая постоянно сдает эти тесты, она говорит, что есть этнические и культурные различия. Например, выходцы из Азии показывают хорошие результаты на память и плохие — на пространственное восприятие.

Африканцы выдают отличные результаты на координацию движений, пространственное ориентирование и плохо — на нахождение логических закономерностей. Европейцы — это люди с усредненными способностями, склонные к инновации.

Женская логика тоже часто не соответствует тестам, которые разработали мужчины без всякого учета дамских талантов.

Это позволило, например, одному из пионеров проблемы, Сэру Фрэнсису Голтону заявлять, что женский интеллект ниже мужского.

Был у меня приятель, который на гастролях стал мисогинистом-теоретиком и исследовал тему женоненавистничества в мировой философии.

Всякую свободную минуту он вдумчиво читал книжки, приобретенные в букинистическом магазине: "Секс и характер" Отто Вейнингера, эссе Шопенгауэра "О женщинах", "За пределами Добра и Зла" Фридриха Ницше или что-нибудь из Сократа

 

Понравившиеся ему цитаты он жирно подчеркивал красным карандашом: "Храбрость мужчины кроется в его умении командовать, а храбрость женщины — в ее умении подчиняться" (Аристотель).

Или: "Ни один мужчина, глубоко размышлявший о женщинах, не составит о них высокого мнения: мужчина либо презирает женщин, либо он никогда о них серьезно не думал" (Отто Вейнингер).

Трубным голосом, вытягивая губы, с жаром листая свои конспекты, он втолковывал мне: "Ты послушай, что говорит Будда! Он предсказал, что его учение может прожить тысячу лет, но если допустить в него женщин, то только половину этого срока! И еще: всякий Будда должен иметь тридцать два признака величия, один из них — это быть мужского пола!"

Общение с этим приятелем для меня даром не прошло. Я понял, что жить гораздо веселее и интереснее, когда ищешь в других достоинства, а не недостатки.

 

http://www.bbc.co.uk...gorodtsev.shtml

 

 

 

 


Человек выглядит так, как он о себе думает


#58
  Тихий

Тихий
  • собеседник

  • Members
  • Сообщений: 12 442
1 387

Многим знакомо ощущение, когда произошло что-то неправильное, и вы точно знаете, что вот ведь могло бы быть по-другому, и все бы было хорошо, а теперь — нет, проехали. Для большей строгости имеет смысл разделить это чувство на три аспекта; назовем их «разочарование», «сожаление» и «раскаяние». Поехал на дачу, а там пробка на четыре часа: это «разочарование». А ведь мог бы поехать в объезд: это «сожаление». А еще если бы не тупил в фейсбуке, а выехал пораньше... — тогда это «раскаяние».

 

 

Скрытый текст


Человек выглядит так, как он о себе думает


#59
  ZinaA

ZinaA
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 10 224
1 064
Крысы и морфий
 

В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений . Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости. Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями. Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений – просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс. Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой – подслащенный раствор морфия (крысы – сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи). В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик. Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости. Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хитрыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно – ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции.

Надо думать, что человеческая психика устроена сложнее крысиной, духовные потребности человека сложнее и возвышеннее, и ,возможно, поэтому человеческая психика более уязвима в отношении психотропных веществ, чем крысиная, поэтому человек гораздо легче попадает в штопор наркозависимости при каких-то временных трудностях и/или неудачах.

Сообщение изменено: ZinaA (25 июня 2014 - 10:48)

Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрей.

#60
  ZinaA

ZinaA
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 10 224
1 064

up

 

 

Мы хвалим других за добрые дела и ругаем за промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее и поощряют за плохое.

Несколько историй из книги Даниэля Канемана «Думай медленно... Решай быстро»

http://mi3ch.livejou...om/2959214.html


Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрей.







0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Яндекс.Метрика