89 ответов в этой теме

[Машинка]

Господин Вебер и его коллега Фехнер были первопроходцами в психофизике. А точнее в её экспериментальной части, а точнее только в ведении единиц измерения.
Вундт же был первым, кто ввёл экспериментальную психологию на мировую научную арену в классическом виде для науки: с предметом, очертил круг целей и задач, описал средства. Повторюсь, первая в мире лаборатория эксперим-ой психологии - тоже его рук дело.
Наконец (я сейчас совсем такой смешной довод приведу))))), откройте любую книгу по экспериментальной психологии (например, одна из наиболее, по моему, толковых - Дружинин, Экспериментальная психология) и там ты найдешь, что отец всё-таки - Вильгельм Вундт.

Поводу Милгрема...
я пойду поищу, всётаки я специалист в клинической пси, социал.пси тоже не совсем моё...
про кино.
насколько мне известно, в фильме Эксперимент - не всё так как было на самом деле, и многие судят о классическом эксперименте по фильму. Различия были, хотя бы в том, что не было ни одного убийства и причинения тяжкого вреда здоровью тоже не было. но было ещё что-то по поводу процедуры проведения. Я поищё.
Валдис, а сам то смотрел Эксперимент?

Мурлыся
подозреваю, что по истории психологии у тебя была всё таки четверка
Вундта считают "отцом" не из-за открытия лаборотории!!! У Фехнера, у Титченера и мн.др. были тоже психологические лаборотории. Вундту же выпала честь быть более известным из-за введение метода экспериментальной интроспекции, а по сути - он видоизменил метод измерения предмета психологической науки, а именно - психики.
До него использовалась интроспекция (Титченер, школа структурализма), либо измерение (психофизика) он же создал кентавр этих методов.

А вообще - давайте по сути. Интереснее ведь о выводах и результатах этих исследований. И если мы будем говорить естественным языком - то в теме будет больше собеседников, а поумничать мы сможем в отдельной теме.

Что касается влияния установок. Описанный Валдисом эксперимент с фото человека (одной группе - это ученый, другой - преступник) я лично пробовала провести в двух группах людей (ну это был квазиэксперимент, конечно с низкой внутренней валидностью ). Но результаты были очень громкоговорящими, сами люди потом ржали, как легко они повелись. Процентов 90 давали описание согласно установкам.

[Мурлыся]

да, я писала, что это не совсем моё...
про установку и теорию Узнадзе я кажется писала....

мне вот всё в голову приходят эксперименты с шизофрениками да с эпилептоидами... не будет это обывателю интересно...

[garis]

а я не претендую))))
я не училась по книжкам серии ПСИХОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ, слава богу)))

Итог - около 65% людей готовы безоговорочно подчиняться приказам, в том числе и приказам об убийстве другого человека.©(из выводов валдисной ссылки на эксп.)
Мурлыся, но не сказано о самом выводе.. он ведь главное в эксперименте..
или нет..? Да, и чем плоха "ПСИХОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ".. там что правды меньше или совсем не правда..

Выводы какие , господа?
Люди - звери.
Особенно эксперименты с током, эксперименты в тюрьмах (когда студенты делились на надзирателей и заключенных и вели себя согласно роли, проявляли жестокость в том числе (эксперименты Зимбарде) - это показывают

Особенно это демонстрирует фильм-утопия "Новая земля"..

Хорошо, только далеко не уходи, ты вроде много всего суперумного знаешь. Пытаюсь запомнить несколько твоих страшных словечек, значение которых не знаю, но это и не обязательно, главное как звучит.

просто подмазка Лешика)) ) (а какие ещё словечки.. кроме шарка ношкаме)

мне вот всё в голову приходят эксперименты с шизофрениками да с эпилептоидами... не будет это обывателю интересно...

Что сам ход экспериментов или опыт учёных..

Сообщение изменено: garis (25 декабря 2008 - 19:21)

[Машинка]

Да, и чем плоха "ПСИХОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ".. там что правды меньше или совсем не правда..

Смотря кем написана. Некоторые очень вумные и именитые ученые халтурят и пишут книжки. Результат бывает суперским.
Или те, кто разочаровывается в академической психологии и начинают заниматься прикладной.
Такие издания получаются очень интересными.
Поп-психологическая литература (или как назвала ее Мурлыся "Психология для всех") это те же результаты исследований, но только сами выводы, в такой литературе описываются не схемы и планы экспериментов, а сама суть.
Я очень люблю такие книжки. Именно благодаря им многие начинают заниматься наукой, идут учится на психол. факультеты.

[garis]

Смотря кем написана. Некоторые очень вумные и именитые ученые халтурят и пишут книжки. Результат бывает суперским.
Или те, кто разочаровывается в академической психологии и начинают заниматься прикладной.
Такие издания получаются очень интересными.
Поп-психологическая литература (или как назвала ее Мурлыся "Психология для всех") это те же результаты исследований, но только сами выводы, в такой литературе описываются не схемы и планы экспериментов, а сама суть.
Я очень люблю такие книжки. Именно благодаря им многие начинают заниматься наукой, идут учится на психол. факультеты.

Знаю такого, Шевцов "Ведение в науку думать", он называет себя прикладником по психологии, но не чурался съездить к мазыкам и изучить их опыт, познания о человеке, действительно читать интересно его..(вот неделю инет не работал, я прям зачитался )

[garis]

http://rutube.ru/tra...c3da8d543abea27
Цифровая психология

(не знаю, была ли такая ссылка )

[Valdis]

http://rutube.ru/tra...c3da8d543abea27
Цифровая психология

(не знаю, была ли такая ссылка )

господи, какой бред. Гарис, ты привел прекрасный пример современного псевдонаучного фильма.
После просмотра такой зомбосрани я начинаю в два раза больше уважать научно-популярные фильмы 60-80-ых, в которых зритель считается полноценным собеседником, и в которых не хочется каждую минуту орать на авторов фильма - "что за чушь вы несете?".

[Valdis]

Гарис, просто для общего развития - физиогномика, или наука о связи внешности с психологическими особенностями, была популяризована Чезаре Ломброзо в конце 19-начале 20 века, но вскоре опровергнута последующими исследованиями. Сейчас в России ею всерьез занимаются разве что в рассаднике фриков РАЕН.

[garis]

Гарис, просто для общего развития - физиогномика, или наука о связи внешности с психологическими особенностями, была популяризована Чезаре Ломброзо в конце 19-начале 20 века, но вскоре опровергнута последующими исследованиями. Сейчас в России ею всерьез занимаются разве что в рассаднике фриков РАЕН.

Да, я помню мы уже обсуждали, просто тут промелькнула мысль "математ. подхода",, и назв. ссылки скорее конечно говорит о цифре - как обработки информации..

Я думаю, что там всё же не про память. Будь весь этот бедлам в замедленном варианте, результаты канешна были бы гораздо более точные.

Верно, но есть момент, студенты могли отказаться, сославшись на "не запомнил", но они фантазируя пытались восстановить картинку действий, это как и с фотой лица неизвестного, где выдавалась в начале инфа о нём(кто он есть).

Сообщение изменено: garis (27 декабря 2008 - 12:21)

[Лёшик]

Вот что ещё я об этом эксперименте думаю, это о том, который со стрельбой:
У меня восприятие мгновенной ситуации эмоциональное и чувственное. Я бы например рассказал, што эти падонки меня и моих корешей чуть не перестреляли, мы чудом уцелели, а профессора спасти не сумели, патамушта уклонялись от выстрелов. Представь, что теперь мне зададут задачу вытащить из восприятия, а по делу просто-напросто родить из моих чувств и переживаний конкретные цифры и холодные факты – это будет очень сложно и однозначно с очень большой погрешностью, однако потерей памяти я не страдаю. Проста например моё восприятие было через фильтр самосохранения, вот так и вышло.

Сообщение изменено: Лёшик (28 декабря 2008 - 00:12)

[Лёшик]

Третий, четвертый и пятый эксперименты на разных примерах иллюстрируют природу конформизма. Каково будет поведение индивида, если группа называет чёрное - белым?

Это любопытные эксперименты, но почему-то мне кажецца, что сейчас 9 из 10 не поведутся на провокацию, а некоторые даже просто поднимут на смех всю группу, нисколько не смущаясь, что их мнение идёт в разрез.

И, наконец, шестой эксперимент проверяет, насколько искренно чувство коллективизма у советского школьника. Последний эксперимент наиболее спорен, так как, на мой взгляд, условия эксперимента не обеспечивают непредвзятого решения, потому что могут подталкивать детей к попытке сравнять счет.

Этот последний эксперимент, который с двумя мишенями, я сперва не понимал. До начала эксперимента я даж не сомневался, что все будут стрелять на себя и даже если стрелкУ показывать кучу выстрелов на коллективной мишени, это мало кого собьет с толку. А оказывается всё шиворот на выворот. Вот здесь я призадумался.

[garis]

Эксперимент: посадили ученые в клетку нескольких обезьян, подвесили к потолку гроздь бананов. Когда обезьяны проголодались, они полезли за бананами (естественно), но тут злые учёные полили их водой. И каждый раз, когда хотя бы одна из обезьянок тянулась за бананом, их всех поливали водой. Через некоторое время все усвоили, что за бананом лезть нельзя, иначе будешь облит. Затем хитрые учёные убрали из клетки одну из обезьян и посадили "свежую", которая ни разу не была полита водой. Та, конечно, сразу - за бананом, и тут! остальные обезьяны хватают её и не дают ей его достать, так как никому не хочется быть политым. Так "свежая" обезьяна привыкает никогда не лазать за бананом, несмотря на голод и, когда заменяется ещё одна обезьяна, вместе со всеми удерживает её. Постепенно заменяются все обезьяны. В итоге мы имеем клетку с обезьянами, которые ни разу не были политы водой, которые не пытаются сами достать банан и которые активно препятствуют тому, чтобы кто-то достал банан. И самое главное, никто не знает, ПОЧЕМУ это так!!! Мораль - "У НАС ТАК НЕ ПРИНЯТО".

[garis]

Ужель никого эксперимент не цепанул..)))

[atenais]

типа стадное чувство

[garis]

типа стадное чувство

Ну если "так принято",, но стадо на водопой идёт, пить хотят(инстикт), а тут :
каждая или на данный момент оценивающая ситуацию, та, что рядом, принимает решение остановить.

(косяк рыб инстинктивно маневрирует, это инстинктный закон стаи)

[Лёшик]

Ужель никого эксперимент не цепанул..)))

Эксперимент интересный, но как будто чисто поприкалываться. Цель эксперимента какая? На людях в таком виде он по-моему совсем не сработает хотя бы из-за критического мышления, так што пока не понятно.

Сообщение изменено: Лёшик (20 марта 2009 - 19:59)

[garis]

Лёшик, согласен мне бы тоже не понравилась бы такая проекция поведения обезьян на общность людей с их выводом "так не принято". Авторы, же учёные и значительно больше нас знают, и их вывод под заголовком: "так не принято" - это их толкование. Но видно они силились придумать этот эксперимент, чтобы как то отработать свою З/П..?

Это хоть гуманный эксперимент, что не скажешь о людях, воспитанных в их же социуме и устроивших такой эксперимент, что многие поколения ещё долго будут вздыхать и разводить руками.
(В связи с "такой постановкой вопроса", думаю многие могут вспомнить исторические эпизоды).

Сообщение изменено: garis (20 марта 2009 - 21:10)

[Машинка]

Гарис, а был ли эксперимент-то?
ссылка на источник есть?

[garis]

Гарис, а был ли эксперимент-то?
ссылка на источник есть?

То есть все читали и не верили, но молчали, значит так принято )))

Ушёл в поиск)))

PS: Спас, за идею, Машинка, я не проверил, сославшись на текст.

Вот посмотрел на текст в описании э. , и что сейчас насторожило, выделенный текст крупно:
<<ПОЧЕМУ это так!!! Мораль - "У НАС ТАК НЕ ПРИНЯТО".>>

Возникает вопрос, для чего и кем выделено..
-----------------------------------------------------------------
Что нашёл (видно не найти первоисточник):
"В качестве своего аргумента приведу одну байку, которую очень люблю всем впаривать" ©
"Несмотря на явную апокрифичность этой истории, эксперимент кажется мне вполне правдоподобным". ©

Ну что ж, будем считать байкой. )))

Сообщение изменено: garis (21 марта 2009 - 12:20)

[Машинка]

Мне кажется это действительно байка, ну как прикол у людей, занимающихся психологической наукой.

А подобные эксперименты действительно проводились(например, у гештальт-психологов были такие эксперименты, в результате которых было открыто явление инсайта: обезьяна запертая в клетке после безуспешных попыток достать банан вдруг брала палки, скрепляла их между собой и дотягивалась до банана. Это "вдруг" и натолкнуло Келера на понятие "инсайта" - внезапного озарения)