Перейти к содержимому

Модель пространства

  • Please log in to reply
80 ответов в этой теме

#41
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559

Смысл в том, что шарики - высоко добротные резонаторы, четыре таких вместе и образуют генератор, один раз поджиг, далее, как он считает энергия из эфира будет его подпитывать, (вот и пусть или подтвердит или опровергнет).

Что имеет виду господин Кушелев под понятием эфир? Вещество или пространство между веществом как его определили др. греки? Или как-то иначе?
Греки не имели такой осведомлённости о веществе как современная наука и поэтому безо всяких сомнений включили в него и пространство, которое разделяет материальные объекты. А поле которое образует материальный объект они определили как эфир. Поле это ещё не материя, но это уже и не «пустое» пространство. Это пространство, которое обрело «значение», обусловленное материальным объектом значение. Так вот на это «обусловленное значение» пространства господин Кушелев, по-видимому, и рассчитывает. Но он упускает из виду то, что это «значение» без своего объекта значения не имеет. (Вот такой каламбур получается).
Поле, которое образовано предметом, находящимся на поверхности Земли суммировано с её полем и с полем её спутника Луны и полем Солнца и т.д. таким образом, предав пространству определяющую его форму. При этом поле предмета в итоге сохраняет своё «индивидуальное» значение лишь в непосредственной к нему близости.
Постоянно изменяясь, поле системы «Солнце – Земля – Луна» не изменяет поле предмета, которое остаётся постоянным и предмет при этом не изменяется.
Пространство не содержит энергии. А энергию материального объекта проще использовать при непосредственном контакте без посредства пространства.
advance

#42
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038

Что имеет виду господин Кушелев под понятием эфир? Вещество или пространство
Пространство не содержит энергии. А энергию материального объекта проще использовать при непосредственном контакте без посредства пространства.

он сам не знает, за основу берёт идею прежних классиков (эфир), а как же тёмная материя, которую ничем не фиксируют, ни какими приборами и тем не менее считают, что она есть. (значит в ней энергия есть) Вещество - энергия (чи слова?). А притяжение как ты будешь объяснять..



PS позже вчитаюсь))

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#43
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038
Твоими вопросами, постом загрузил Кушелева, :D



позже
(кратко одним постом нику *повторно)
http://www.nanoworld...hp?id=1069&p=34
http://www.nanoworld...21205/index.htm

Сообщение изменено: garis (19 мая 2010 - 12:27)

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#44
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559

Понятие "эфир" в научный обиход ввёл Декарт. Максвелл, а позднее Томсон создали модели эфира. Модель "Наномир" является развитием моделей Максвелла и Томсона. Подробности можно прочесть в энциклопедии Наномир. Повторные вопросы на форуме не приветствуются...
Подскажу, что греки не включали в понятие "апейрон" пространство, введённое в физику Ньютоном. Более того, пространство - объект идеального мира, а эфир - объект реального мира. Одной из фундаментальных проблем физиков теоретиков является "смешение жанров", т.е. они проигнорировали философию и не могут отличить реальные объекты от идеальных. Реальный электрон они путают с идеальной бесструктурной точкой и т.д. Отсюда выросли ноги корпускулярно-волнового дуализма, всяческих парадоксов "Т"О и К"М".
Всё это неоднократно обсуждалось на этом форуме. Повторно "окунать мочало и начинать сначала" мне лень, так что читайте архив форума, "и будет Вам счастье"
Можно воспользоваться услугами Яндекса. Задайте ему все Ваши вопросы, и он выведет Вас на обсуждения, в т.ч. на форуме лаборатории Наномир. Вам останется лишь прочесть ответы

Для уличной философии очень много вопросов.
Начиная с того, почему именно «шайбы» и что заставило элементарную частицу стать таковой, как её представляет автор?
Почему именно десять в минус девятой степени, а не скажем в минус восемьдесят первой? Может быть потому что «нано…» (минус девятая степень, т.е. одна миллиардная часть) сейчас в моде?
Какова связь «эфира» и «наномира» ив чём «наномир» совершенней «эфира»?
И почему представление об электроне в виде шайбы реальнее представления об электроне в виде точки?


Представляя пространство как множество точек, я не обращаюсь с ним как с реальным объектом. Но такого рода подход даёт возможность, через его геометрию понять его физику. Таким же способом как, измерив, расстояние по карте, можно определить возможности автомобиля зная его время в пути, можно установить и возможности пространства смоделировав ту или иную известную ситуацию.
advance

#45
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038
опиши явление намагниченности материала - магнита.
(окажется не всё так просто)
В чём отличие с эт. т.зр. алюм., медь, железо, никель и ферромагнетики?

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#46
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559

опиши явление намагниченности материала - магнита.
(окажется не всё так просто)
В чём отличие с эт. т.зр. алюм., медь, железо, никель и ферромагнетики?

попытаюсь :yaya:
advance

#47
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038

попытаюсь :yaya:

Так же сложно, как и притяжение.. или попроще :D
Для начала :






В ходе эксперимента была создана цепочка из нескольких (до 10) атомов марганца на очень тонкой изолирующей поверхности. Ученые смогли измерить, как изменяются магнитные свойства объекта по мере добавления очередного атома. В частности, обнаружилось, что цепочка, состоящая из четного числа атомов, не имеет результирующей намагниченности, а цепочка, состоящая из нечетного числа атомов - имеет.
http://pcnews.ru/news/ixbt/6/all
http://pcnews.ru/new...-10-114169.html


удели вним., как образуются полюса.

Сообщение изменено: garis (23 мая 2010 - 14:22)

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#48
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038
А также :
Магнетизм человеческого тела - что это?

У близких родственников прилипают к телу металлические предметы.По телевидению показывали - притягиваются и фарфоровые тарелки и другие немагнитные предметы.Учёные забили на это необъяснимое явление,сказали лишь что во время проявления эффекта приборы не обнаруживают никаких полей.Неужто они в секретных лабораториях этим занимаются?Ни одного фильма об этом ни у нас ни на западе.Даже об НЛО куча всего,а тут - тишина.Так что это такое?
http://forum.ixbt.co...d=print:64:2357

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#49
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559
Размещенное изображение
Размещенное изображение
advance

#50
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038
http://truemoral.ru/up_0.html
Вот и время есть лишь некая придуманная величина, удобная для расчетов. В мире нет энергии. В мире нет времени, есть только движущаяся материя. Собственно, время всегда и измеряется по равномерному движению – ходом стрелки в часах, пересыпанием песка в стеклянной колбе, оборотами Земли вокруг Солнца.
А вот почему время направленно? Действительно, в пространстве можно двигаться как направо, так и налево, как вперед, так и назад, а во времени – только вперед. Почему существует стрела времени? По той же самой причине: времени нет. Время проявляется через законы движения материи. А они таковы, что некоторые процессы идут направленно. Это, собственно, и воспринимается нами, как стрела времени.
Например, тепло от горячего тела передается менее нагретому. Почему? А чисто статистически. Ведь тепло – мера скорости частичек тела. Горячие, то есть быстрые частицы, стукаясь с холодными, передают им часть своего импульса, скорости уравниваются. Конечно, теоретически возможен вариант, когда медленная частичка так удачно стукнет быструю, что скорость быстрой еще больше увеличится, а медленная совсем остановится. Но это крайне маловероятное пространственное сочетание скоростей и направлений движения (медленный атом «догнал» сзади быстрый и подтолкнул под определенным углом). Чаще всего происходят обычные хаотичные соударения, выравнивающие скорости. Так что знаменитое Второе начало термодинамики, запрещающее передачу тепла от холодных тел горячим, носит чисто статистический характер. И тепловая смерть Вселенной, предсказанная Клаузиусом – дитя статистической физики… Это – термодинамическая составляющая стрелы времени. Есть и иные составляющие.
При столкновении двух протонов получается ядро «тяжелого водорода», позитрон и нейтрино:


Это одна из тех реакций, которые идут в недрах звезд небольшой массы. Теоретически все реакции в природе обратимы. Но! После столкновения нейтрино улетело прочь из звезды со скоростью света – и поминай, как звали. Теоретически можно представить себе встречу тяжелого водорода, позитрона и шального нейтрино. Однако вероятность этой встречи, во-первых, чрезвычайна мала. А во-вторых, нейтрино практически не взаимодействует с веществом. Эта шальная частичка может легко прошить свинцовую плиту толщиной от Земли до Солнца. Так что и по этой причине вероятность обратной реакции ничтожна. Потому звезды и светят, что идут в них направленные (необратимые) реакции.
Потому и существует то, что мы воспринимаем, как направление времени, как необратимость. Которая на самом деле – лишь направленные реакции.

Размещенное изображение
Демонстрация *стрелы времени, обратная реакция во вселенной по вероятности просто не возможна.

Сообщение изменено: garis (25 июля 2010 - 16:54)

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#51
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559
Размещенное изображение

Если в модели пространства электрический ток представить как импульс, то импульс I от точки А будет передан точке А! лишь после того, как этот импульс будет передан точкам B,C,D,E и F, в силу того, что точка А с этими точками соприкасается, а до точки А1 есть некоторое расстояние для преодоления которого потребуется некоторый расход энергии. Эта энергия как раз и составит магнитное поле.
Это надо выразить формулой, но я не могу пока сообразить как . Возможно это будет формула тока. I = U/R, но как её связать с механизмом передачи импульса к точкам B,C,D,E и F и соответственно преодолением расстояния от точки А до точки А1 ?
advance

#52
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559

Вот и время есть лишь некая придуманная величина, удобная для расчетов. В мире нет энергии. В мире нет времени, есть только движущаяся материя.

...

Времени действительно нет, как нет и пространства. Но это верно только в духовной сфере. Где не имеет значения, когда и сколько. В духовном мире всё вечно и всеобъемлюще.
В материальном мире время и пространство определяют все процессы. Они являются их координатами и показателями качества.
Не думаю, что винегрет из духовного и материального может получится съедобным.
advance

#53
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038

Не думаю, что винегрет из духовного и материального может получится съедобным.

Может, почему нет? , :) , "В здоровом теле - здоровый дух". :) и обратно:
разлагающееся тело, материальная оболочка уничтожает дух.
В конечном итоге - он просто выходит из неё. :rolleyes:

Сообщение изменено: garis (27 июля 2010 - 09:51)

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#54
  Андрес

Андрес
  • Наш человек

  • Members
  • Сообщений: 604
30

Может, почему нет? , :) , "В здоровом теле - здоровый дух". :) и обратно:
разлагающееся тело, материальная оболочка уничтожает дух.
В конечном итоге - он просто выходит из неё. :rolleyes:

Если бы это всегда было так. Порой тело здорово, а о душе этого не скажешь.
А вообще мысль не нова, что мы все сошли с ума.
Если не верить в чудо, то оно пройдет мимо тебя.
Не ждите чудес-чудите сами.

#55
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559
Уважаемые, эта тема о моделировании пространства. И в ней необходимо вычислить величину импульса который будет передан от точки А к точке А1 (см. эскиз выше).
advance

#56
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038

Если в модели пространства электрический ток представить как импульс, то импульс I от точки А будет передан точке А! лишь после того, как этот импульс будет передан точкам B,C,D,E и F, в силу того, что точка А с этими точками соприкасается, а до точки А1 есть некоторое расстояние для преодоления которого потребуется некоторый расход энергии. Эта энергия как раз и составит магнитное поле.
Это надо выразить формулой, но я не могу пока сообразить как . Возможно это будет формула тока. I = U/R, но как её связать с механизмом передачи импульса к точкам B,C,D,E и F и соответственно преодолением расстояния от точки А до точки А1 ?

Ты тут наусловил, что сам ч. не разбер.-ся. Движение заряда в вакууме, масса, это всё Закон Кулона, но к чему все эти усложнения.. Нет энергии, нет тепла, в чистом виде - разве только эл.-маг. поле, с частотой. А просто заряженная частица в пространстве.. Механический импульс и Имп. тока вещи разные.
Имп. тока это dI по dt, - проинтегрируй за время t, получишь ток. Нет, я не понимаю чего ты хочешь. :huh:

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#57
  Chuhonec

Chuhonec
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 5 263
559

Ты тут наусловил, что сам ч. не разбер.-ся. Движение заряда в вакууме, масса, это всё Закон Кулона, но к чему все эти усложнения.. Нет энергии, нет тепла, в чистом виде - разве только эл.-маг. поле, с частотой. А просто заряженная частица в пространстве.. Механический импульс и Имп. тока вещи разные.
Имп. тока это dI по dt, - проинтегрируй за время t, получишь ток. Нет, я не понимаю чего ты хочешь. :huh:

А если представить, что точки А, А1, B и D это шары и шару А сообщили импульс равный 1. Чему будет равен импульс, который получит точка А1 с учетом того что часть энергии будет потрачено на шары В и D?
advance

#58
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038
ну положим меньше, что с того.. даже собрать такую конструкцию нужна определённая вероятность. (то микромир) а в макро - температура, энергия объекта, системы.

 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#59
  garis

garis
  • Почетный флудер

  • Members
  • Сообщений: 50 142
2 038

А чем вам не нравится

http://nevaforum.ru/...l-prostranstva/

значит вакуум наполнен этими точками?


 "на волне приятного .." , не стоит забывать о главном" - гарис

"Народу нужно занять мозги. А эмоции пусть выгорают."©

NoSquint, Nimbus

 

 

 

 

 

 

 

 

 


#60
  nikols

nikols
  • Наш человек

  • Banned
  • Сообщений: 666
42

Читал-читал, но ничего не понял, а так хочется умное что-нибудь сказать.... и вот придумал: кто-то из ученых про атомный взрыв сказал: это процесс обратный созиданию. Видимо он верующий был, тот ученый и читал в Библии, что Бог все держит в Своих руках. Как я понял, Бог собрал все атомы в кучу и держит в своих руках. Если бы Он их отпустил, то мы и вся вселенная разлетелись бы, как при взрыве атомной бомбы.

  И еще: в Библии написано, что Бог все держит Словом Своим. В советское время прочитал, что военные ученые обнаружили, что все состоит из ультразвука, в том числе железо, стекло и остальное. Они научились своим ульразвуком резать железо и самые твердые материалы. Я поэтому подумал, что у Бога такой широкий диапазон Слова, т.е. ультразвука, что сколько всякого элемента может Он Словом Своим держать. Поэтому с Богом надо дружить, чтобы не отпустил нас на все четыре стороны...(Ну, как? Есть у меня задатски ученого?)









0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Яндекс.Метрика